Un tribunal holandés consideró este miércoles que la petrolera Shell “puede” y “debe” adherirse al Acuerdo Climático de París y bajar de forma más acelerada sus emisiones con una reducción neta del 45% en 2030, en un respaldo sin precedentes a la denuncia de la ONG Amigos de la Tierra.

Un tribunal del distrito de La Haya sentenció que la compañía Royal Dutch Shell tiene una responsabilidad directa en la lucha contra el cambio climático, incluido a través de sus políticas empresariales, lo que la obliga también a buscar relaciones con los consumidores que reduzcan las emisiones de CO2.

La ley es para todos

Shell debe cumplir con el límite establecido por el Panel Intergubernamental de Expertos para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, que recomienda reducir las emisiones para mantener el objetivo del Acuerdo de París de no superar un aumento de la temperatura del planeta de 1,5 grados a final de siglo.

Esto da la razón a Amigos de la Tierra, que solicitó en diciembre a la Justicia neerlandesa que exija a la petrolera Royal Dutch Shell reducir sus emisiones de CO2 en un 45% para 2030 en comparación con 2019, porque “emite sustancialmente más que todas las empresas y ciudadanos neerlandeses juntos”, lo que la compañía consideró un tema para los gobiernos y no los tribunales.

“Esto se aplica a todo el mundo, incluido a Shell”, consideró la jueza, en referencia al porcentaje de reducción de emisiones, un objetivo para el que la empresa dispone de medios y conocimientos, según la Justicia neerlandesa.

Atentado contra los derechos humanos

La Corte recordó el impacto que tiene Shell en el cambio climático por su nivel de emisiones de gases de efecto invernadero, lo que va contra la responsabilidad indirecta de la compañía al respeto de los derechos humanos, independientemente de las acciones del Estado, según las directrices de la OCDE y los Principios Rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNGPs), señaló el tribunal.

Puntos principales del veredicto según Amigos de la Tierra:

  1. Shell debe reducir sus emisiones de CO2 en un 45% neto para finales de 2030.
  2. La petrolera también es responsable de las emisiones de sus clientes y proveedores.
  3. Se establece que es un atentado contra los derechos humanos, “derecho a la vida” y la “vida familiar tranquila”.
  4. Shell debe cumplir con la sentencia de inmediato, ya que la política climática actual de la empresa no es lo suficientemente concreta.

Consecuencias para otras compañías

Esta sentencia puede tener consecuencias directas en otras compañías porque sirve de precedente judicial para futuras denuncias de ONG que decidan llevar a los tribunales a empresas con altas emisiones de CO2, tanto en Países Bajos como en el extranjero.

Seis organizaciones, entre ellas Greenpeace, además de más de 17.000 ciudadanos se habían sumado a la denuncia. Consideran este caso como “único” porque es el “primer juicio legal que ordena a una corporación transnacional contaminante reducir sus emisiones de acuerdo con los objetivos climáticos globales”. 

“Este veredicto es una victoria histórica para el clima y para todos los que enfrentan las consecuencias de la crisis climática. Felicitaciones a Amigos de la Tierra y a todos los demás demandantes. Shell no puede seguir violando los derechos humanos y poner sus beneficios por encima del bienestar de las personas y del planeta. Este veredicto es una señal clara para la industria de los combustibles fósiles: es el momento de poner fin al carbón, al petróleo y al gas. Personas de todo el mundo exigen justicia climática. Hoy, este tribunal ha confirmado que la industria de los combustibles fósiles no puede continuar con la contaminación climática y que es posible responsabilizar a las corporaciones multinacionales de todo el mundo por la crisis climática”, ha señalado Andy Palmen, director interino de Greenpeace Holanda.

La petrolera, que admite los peligros del cambio climático, ha defendido que está ya invirtiendo en proyectos verdes y que ha formulado objetivos para reducir emisiones de CO2 causadas por sus actividades, pero considera que no son los tribunales, sino los gobiernos, a través de acuerdos internacionales, los que deben contrarrestar el calentamiento global.

Fuente: https://www.efeverde.com/, Agencias

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.