¿Cómo se pueden abordar simultáneamente algunos de los problemas más grandes del mundo: Cambio climático, seguridad alimentaria y degradación de la tierra?. Según un estudio dirigido por la fundación Rutgers en la revista Global Change Biology, algunas opciones menos conocidas, como la gestión integrada del agua y el aumento del contenido orgánico del suelo, tienen menos compensaciones pero pueden ser más efectivas que muchas opciones conocidas, como plantar árboles.

«Argumentamos que si queremos tener un impacto en múltiples problemas, debemos ser inteligentes acerca de qué opciones nos brindan múltiples beneficios y qué opciones vienen con posibles compensaciones», dijo la autora principal del estudio Pamela McElwee, profesora asociada en el Departamento de Ecología Humana en la Facultad de Ciencias Ambientales y Biológicas de la Universidad de Rutgers-New Brunswick. «Descubrimos que muchas de las soluciones más conocidas para la mitigación del clima y la degradación de la tierra vienen con muchas compensaciones potencialmente significativas».

Entender el funcionamiento de la naturaleza

La idea de plantar árboles en vastas áreas para eliminar el dióxido de carbono del aire y reducir el impacto del cambio climático, por ejemplo, ha atraído mucha atención, y algunos afirman que es el mejor enfoque a emplear, dijo McElwee. Pero la plantación de árboles a gran escala podría entrar en conflicto directamente con la seguridad alimentaria porque ambos compiten por la tierra disponible. También podría disminuir la biodiversidad, si los árboles exóticos de rápido crecimiento reemplazan el hábitat nativo.

Algunas opciones potenciales que no reciben tanta atención a nivel mundial, pero que son bastante prometedoras con menos compensaciones, incluyen la gestión integrada del agua, la reducción de las pérdidas posteriores a la cosecha en la agricultura, la mejora de la gestión de incendios, la agrosilvicultura (integración de árboles y arbustos con tierras de cultivo y pastos) e invertir en la gestión del riesgo de desastres, explicó.

El estudio examinó las posibles sinergias y compensaciones con los objetivos ambientales y de desarrollo. Se basó en una revisión masiva de literatura, esencialmente 1.400 revisiones de literatura individuales, realizadas por científicos de muchas instituciones. Compararon 40 opciones para abordar los problemas interrelacionados del cambio climático, la seguridad alimentaria y la degradación de la tierra y buscaron compensaciones o beneficios compartidos con 18 categorías de servicios proporcionados por los ecosistemas, como aire limpio y agua limpia.

El trabajo se realizó como parte de un informe especial del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicado el año pasado. Dichos informes ofrecen solo aspectos destacados, y este estudio incluye todos los detalles.

Considerando todas las opciones disponibles

Varias intervenciones muestran impactos negativos potencialmente significativos en los objetivos de desarrollo sostenible y los servicios del ecosistema. Estos incluyen la bioenergía (fuentes de energía de origen vegetal como combustibles de madera o etanol) y la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, forestación a gran escala y algunas medidas de riesgo compartido, como el seguro de cultivos comerciales.

Los resultados muestran que una mejor comprensión de los beneficios y compensaciones de los diferentes enfoques de políticas puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones a elegir las intervenciones más efectivas, o al menos las más benignas.

«Los tomadores de decisiones no siempre pueden desarrollar el tipo de trabajo que hicimos, por lo que esperamos que nuestros hallazgos les proporcionen una herramienta útil», dijo McElwee. «Esperamos que nuestras conclusiones les ayuden a tomar las decisiones necesarias para mejorar las políticas futuras, como compromisos más firmes para abordar la mitigación climática en virtud del Acuerdo de París de 2015. Hay muchos pasos potenciales para reducir las emisiones de carbono que no son tan conocidos pero que deberían estar sobre la mesa».


Puedes leer en inglés el estudio completo aquí:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gcb.15219


Fuente: https://phys.org, Agencias

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.