Las demandas presentadas el lunes en California buscan evidenciar daños potenciales de acción colectiva de Dow Chemical y su compañía sucesora por un pesticida para insectos ampliamente utilizado relacionado con daño cerebral en niños. El clorpirifos está aprobado para su uso en más de 80 cultivos, que incluyen naranjas, bayas, uvas, soja, almendras y nueces, aunque California prohibió la venta del pesticida el año pasado y su fumigación este año. Algunos otros estados, incluido Nueva York, se están moviendo para prohibirlo.

Stuart Calwell, abogado principal en las demandas, argumentó que sus efectos persisten en las comunidades agrícolas del Valle Central contaminadas por clorpirifos durante décadas de uso, con niveles mensurables que aún se encuentran en los hogares de sus clientes. Los abogados proyectan que al menos 100.000 hogares en el estado agrícola más grande del país pueden necesitar deshacerse de la mayoría de sus pertenencias porque están contaminadas con el pesticida.

Hogares contaminados

“Lo hemos encontrado en las casas, lo hemos encontrado en alfombras, en muebles tapizados, lo encontramos en un osito de peluche, y lo encontramos en las paredes y superficies”, dijo Calwell. “Luego, un niño pequeño toma un osito de peluche y lo absorbe sin querer”. Todo eso debe limpiarse, dice, porque “no va a desaparecer por sí solo”.

Los registros estatales muestran que se aplicaron 61 millones de libras del pesticida desde 1974 hasta 2017 en cuatro condados donde se presentaron las demandas, dijo Calwell. Corteva dejó de producir el pesticida el año pasado. La empresa con sede en Delaware se creó tras la fusión de Dow Chemical y Dupont y había sido el mayor fabricante mundial de clorpirifos. La compañía ha dicho que cree que el producto es seguro y dijo que detuvo la producción debido a la disminución de las ventas.

Los estudios científicos han demostrado que el clorpirifos daña el cerebro de los fetos y los niños. Se utilizó por primera vez en 1965, pero se prohibió para uso doméstico en 2001. La Agencia de Protección Ambiental de EEUU está sopesando si prohibir el producto o declararlo seguro, incluso para bebés y niños. En abril, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EEUU ordenó a la EPA que tomara una decisión después de estudiar el producto durante más de una década. La administración Trump había detenido el proceso de elaboración de reglas.

Graves consecuencias

Las demandas se presentaron en nombre de personas en los condados de Fresno, Kings, Madera y Tulare, aunque Calwell dijo que son un precursor de la búsqueda del estatus de demanda colectiva. Aparte de las empresas relacionadas con Dow, nombran varias empresas agrícolas que, según dicen, aplicaron el químico cerca de las casas de los demandantes. En cada caso, los demandantes son padres que actúan en nombre de niños que sufren lesiones neurológicas graves que el proceso legal atribuye a su exposición al químico mientras estaban en el útero o cuando eran muy pequeños.

Además de la fumigación cercana, las demandas dicen que los padres, familiares u otras personas en contacto frecuente con el niño trabajaron en los campos o en las plantas de empaque y se contaminaron con el químico que le transmitieron al niño. Calwell presentó demandas relacionadas el otoño pasado en nombre de los trabajadores agrícolas que, según su firma, “pasaron años marinándose en el pesticida”.

La primera de esas demandas relacionadas culpa al clorpirifos de causar autismo, discapacidades cognitivas e intelectuales en un ahora adolescente nacido en 2003. El padre del adolescente trabajaba rociando pesticidas en campos agrícolas y su madre empacó lo que, según la demanda, eran productos cubiertos con clorpirifos en una instalación rodeada de campos tratados con el pesticida, que a menudo se aplica mediante fumigación aérea.

Calwell demandó de manera similar a Monsanto por daños que, según alega, causó a las casas en Nitro, West Virginia, con el uso de dioxinas para hacer que el defoliante que luego se conocería durante la Guerra de Vietnam como Agente Naranja. Ese caso se resolvió en 93 millones de dólares, y Monsanto pagó para descontaminar 4.500 viviendas, una fracción de las que, según él, en California requerirán una descontaminación más extensa seguida de un control médico.

Fuente: https://phys.org/, Agencias


Recibe nuestro boletín de noticias ecológicas todos los días en Telegram a través de este enlace: https://t.me/masverdeperiodico

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.